Administrateur Wikipedia
Interview d'un Admin Wikipedia
1) Bonjour, pouvez-vous vous présenter en quelques mots à la communauté de MonSiteGratuit ?
Je me prénomme Ludovic, j'ai 29 ans, je suis français, je vis et travaille en Suisse. Mon login ''utilisateur'' sur Wikipédia est Ludo29, cependant tout le monde m'y connait comme Ludo.
2) Quels sont les rôles et les droits d'un Administrateur sur Wikipedia ?
Un administrateur dispose de la possibilité technique de supprimer un article, de le protéger (en empêcher les modifications) ou du blocage d'un compte. L'utilisation de ces outils techniques est guidée par différentes règles. Il y a des logs, donc toute utilisation est transparente. Un administrateur n'a donc pas de droit supplémentaire, il dispose d'outils dont il se sert sur demande d'autres contributeurs ou sur initiative personnelle devant des situations évidentes.
3) Il est souvent reproché a Wikipedia, notamment de la part des professeurs, son manque de crédibilité. J'ai entendu plus d'une fois un professeur dire à ses élèves : "Ne vous fiez pas à Wikipedia tout le monde peut y écrire, rien ne vaut un bon dictionnaire".
Pensez-vous que cette image-là va coller longtemps a la peau de Wikiepdia ?
On reproche à Wikipédia la non-exactitude de son contenu. Mais qui a la prétention d'être parfait ? Wikipédia ne l'a jamais prétendu. Je suis contributeur, mais aussi lecteur. Si je lis un article sur Wikipédia, je vais faire attention à différentes choses. L'article dispose-t-il de sources, de références, d'une bibliographie. Je regarde aussi la qualité de ces sources. Si je m'intéresse à un article de physique quantique et qu'il est sourcé avec Le Monde, je vais me poser des questions sur le contenu et sa crédibilité. Par contre s'il est fait référence à des revues scientifiques spécialisées, des livres considérés comme référence, là je vais être moins critique, même s'il ne faut pas s'arrêter à la lecture de l'article mais voir ce que les sources mentionnées disent.
Il faut que le lecteur ait l'esprit critique. C'est peut-être le problème de certains enseignants, de ne pas apprendre aux élèves à être critiques. Il ne faut pas dire aux élèves ça c'est bien, ça c'est mauvais. Il faut leur apprendre les clés de lecture qui permettent de faire ces analyses.
Sur Wikipédia nous faisons des efforts croissants dans ce domaine. Nous partageons entre contributeurs nos méthodes de travail, nos sources. Je suis arrivé sur Wikipédia il y a 3 ans et demis. Je ressens clairement que les personnes de ma génération (au sens arrivé sur WP) ont évolués dans leurs façons de contribuer. C'est bien.
Oui, je pense que cette image de mauvaise qualité va longtemps coller à la peau de Wikipédia. Wikipédia est au centre des regards, ce qui est flatteur. On se prend donc beaucoup de critique.
4) Comment avez-vous découvert Wikipedia , dans quel domaine êtes-vous le plus actif ?
J'ai découvert Wikipédia en avril 2005, en faisant des recherches documentaires sur l'aluminium, dans un cadre professionnel. Au début j'étais pas mal actif dans le domaine maritime : construction navale, nautisme etc. Par la suite, j'ai évolué. J'ai découvert qu'il y avait de grosses lacunes dans la géographie. J'aime bien ce domaine, j'y contribue. Je contribue aussi sur l'histoire et la géographie de la l'Afrique. Ces derniers mois, j'ai plus contribué sur la géographie suisse.
5) La machine Knol de Google est lancée depuis le 30 octobre. Quel est votre point de vue sur Knol ? Pensez-vous que Knol est un concurrent direct de Wikipedia ?
Je connais relativement peu le projet Knol, je ne vais pas dire du bien ou du mal de quelque chose que je ne connais pas assez. Cependant à ce sujet je pense que c'est une bonne chose qu'il y ait d'autres projets sur le net. C'est l'émulation et la concurrence qui sont générateurs de bonnes idées. Je ne suis pas sur Wikipédia pour être sur la plus grosse encyclopédie du net. Je suis sur WP pour participer à l'écriture de contenu et de savoir libre. Alors, toutes les initiatives sont bonnes à prendre.
6) Comment et par, qui sont modérés les articles sur Wikipedia ?
Les articles de Wikipédia ne sont pas modérés. La communauté des contributeurs auto gère le contenu. Nous, contributeurs, avons tous de nombreux articles en suivi. Quelqu'un modifie un article que j'ai en suivi, je suis au courant. Je vais regarder la modification, si cela est correct je laisse (pas de processus de validation), si j'estime qu'il y a un soucis je corrige et je m'en justifie éventuellement sur la page de discussion de l'article ou du contributeur.
7) En cas de divergence d'opinion sur un article, que faire ?
Dans l'absolu un article n'est pas là pour être le reflet de l'opinion d'un contributeur. Cependant il arrive que des contributeurs n'aient pas tous la même vision de la neutralité et que l'opinion des uns ou des autres transpirent dans les articles, c'est un problème important sur Wikipédia. Dans ce cas, l'outil principal est la discussion entre contributeurs. D'autres contributeurs iront expliquer en quoi cet ajout n'est pas neutre. On a des outils où on fait appel à d'autres contributeurs pour tenter de remettre l'article sur des bons rails. Globalement ça marche plutôt bien. Il a quelques échecs comme l'article [[OGM]], mais qui est à son échelle le reflet de notre société sur le sujet.
8) Pouvez-vous nous donner quelques informations sur les futurs projets de Wikimedia ?
Les futurs projets Wikimédia ? S'il y en a, je ne les connais pas. Il ne faut pas oublier que la Wikimédia Foundation, c'est une vingtaine de salariés pour gérer les multiples projets déjà existants dans 250 langues. C'est la fondation qui a la gestion des aspects techniques (serveurs et autres). L'aspect contenu est plus de la gestion des contributeurs.
9) Sur les pages des articles de Wikipedia, il y a ceci : "Wikipédia est là quand vous en avez besoin ; aujourd'hui, elle a besoin de vous." Wikipedia touché par la crise économique ?
Vous pouvez consulter ce document http://upload.wikimedia.org/wikipedia/foundation/4/41/FY_2008_09_Annual_Plan.PDF qui explicite les comptes de la fondation. Il y a des besoins pour développer le logiciel médiawiki, logiciels libres utilisés par de nombreux autres sites sur la toile. Il y a aussi des besoins pour les serveurs, de plus en plus de personnes consultent les articles. Il faut garantir un accès à ces lecteurs. Donc Wikipédia n'est pas plus ou moins touché par la crise que les autres, il est même un peu trop tôt pour savoir ce qu'il en est à large échelle.
Merci beaucoup a Ludo29 pour cette interview très complète !
A la prochaine
Olitax-
